莊淇銘未來事件簿》司法的恥辱VS司法的光明 - umedia 優傳媒 

新聞 / 百家爭鳴
莊淇銘未來事件簿》司法的恥辱VS司法的光明
2020-05-02 10:00:00
A+
A
A-

太陽花學運成員2014年3月23日攻占行政院,多人被檢方起訴,一審依妨害公務、毀損公物罪判11人有罪,各3月至5月不等徒刑,均可易科罰金。其中,「黑色島國青年陣線」成員魏揚等人無罪。案件上訴後,台灣高等法院於2020年4月28日宣判,共17人判有罪,其中魏揚等6人從無罪逆轉改判有罪,魏揚(如圖)被控煽惑他人犯罪判刑4月。(圖/翻攝自YouTube)

 

作者/莊淇銘

 

常言道,法律是最低的道德。執行法律的司法機關更是社會正義的最後一道防線。準此,司法之前人人平等,是司法最低的道德。

 

太陽花學運成員2014年3月23日攻占行政院,多人被檢方起訴,一審依妨害公務、毀損公物罪判11人有罪,各3月至5月不等徒刑,均可易科罰金。其中,「黑色島國青年陣線」成員魏揚等人無罪,案件上訴後,台灣高等法院於2020年4月28日宣判,共17人判有罪,其中魏揚等6人從無罪逆轉改判有罪。魏揚被控煽惑他人犯罪判刑4月。

 

對於二審判決結果,律師團召集人尤伯祥說感到很失望,但對於這樣的結果一點都不意外,在審判過程中很清楚的看到審判長有偏頗之虞,感受到審判長還沒有到審判終結前,已經形成心證,就是認定被告是煽惑的犯罪者。這樣的判決是「司法的恥辱」,是「台灣司法的恥辱」,是台灣司法可恥、恥辱的一天。然而,相對的,有不少人,如資深媒體人董智森的觀點卻不同。他認為這是司法光明的一天。前行政院長江宜樺則說這是「遲來的正義」!

 

尤伯祥說,審判長的思維仍停留在戒嚴時期,認為只要有人進入集會遊行的禁制區集會、表達政治主張和抗議就是犯罪,只要有人鼓動、建議大家這麼做就是犯罪。他認為法官不了解民主,也不了解憲法所保障的集會自由意義,法官思維沒有與時俱進,令人非常失望。

 

對於二審判決,律師團召集人尤伯祥說,對於判決結果很失望,但對於這樣的結果一點都不意外。(圖/翻攝自民間司法改革基金會臉書)

 

由於我在大學也有授課相關法律課程,尤伯祥批評審判長思維停留在戒嚴時期的說法,讓我不解。想想,捷運公司規定有些地方禁止入內,任何人擅自入內當然就是違規。現在則規定不戴口罩入內是違規,除了將乘客請出外,還處罰金15000元。是以,擅自進入禁止集會遊行的地區進行集會遊行,當然就是違法。既然違法,就該接受法律制裁。

 

其次,我國刑法屬性是「罪行法定主義」,刑法153條明定:以文字、圖畫、演說或他法,公然為左列行為之一者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金:一、煽惑他人犯罪者。二、煽惑他人違背命令,或抗拒合法之命令者。二審法官依法判決,何思維沒有與時俱進之有?

 

尤伯祥又表示:法官思維讓大家看出司法仍有很多改革的空間和必要,法官評鑑或是其他在職進修訓練都需要進一步改善、加強。這可是對司法體系的大批判,也就是目前在進行法官評鑑制度及人員要檢討,在職訓練的課程及老師要改進。尤伯祥不知道以甚麼樣的學術地位及專業來批評這些學有專精的評鑑人員及教師!

 

尤伯祥又說,煽惑罪根本不合時宜,這是上個世紀威權統治國家常用壓制人民異議聲音的手段,在民主改革的時代早該廢除掉,律師團會努力讓司法往前走,聲請大法官去釋憲,讓大法官說明這個條文還能不能存在。

 

尤伯祥其實不用那麼麻煩,根本不需要聲請釋憲。因為,現在民進黨在立法院立委遠超過半數,請民進黨立委修法,將律師團認為「這上個世紀威權統治國家常用壓制人民異議聲音的惡法」的刑法153條廢掉,那不就是民主進步黨最大的民主改革嗎?

 

最後,很好奇的想問律師團關於「反滲透法」。不少法界人士擔憂,反滲透法空白授權,讓行政機關可以任意移送,司法機關隨意啟動調查,最重可以判無期徒刑。不知道律師團認為此法的立法有沒有停留在戒嚴時期及威權統治的思維?另外,張經義被開罰一百萬,有沒有違背憲法對工作權之保障?是否也可以考慮一併釋憲? 

 

 

作者簡介

莊淇銘,國立成功大學環境工程學士、美國俄亥俄大學電腦碩士、美國路易絲安娜大學電腦博士。現任智多新協會會長、台北市研考會委員、台北縣資訊委員會委員、國立台北教育大學數位科技設計學系暨教育經營管理研究所教授。

 

自小成長不愛讀書,翹課離家出走是家常便飯。高中上夜校,大學考三次,最後終於考上成大。當兵期間,頓悟學習重要性,真正開始收心學習。

 

擔任過開南大學創校校長、高雄市立空大校長,以及國立台北教育大學三校校長、考試院典試委員、中華民國多媒體英語學會理事長、中華民國跆拳道協會榮譽理事長。

 

45歲開始鑽研快速學習法,致力於學習效率研究,每年受邀演講場次200場以上, 專業知識領域達23種之多。除了是電腦專家外,可以講10種語言,是語言專家、社會觀察家、創新思考、生命教育、生死學及兩性關係作家。       

 

太陽花學運成員2014年3月23日攻占行政院,多人被檢方起訴,一審依妨害公務、毀損公物罪判11人有罪,各3月至5月不等徒刑,均可易科罰金。其中,「黑色島國青年陣線」成員魏揚等人無罪。案件上訴後,台灣高等法院於2020年4月28日宣判,共17人判有罪,其中魏揚等6人從無罪逆轉改判有罪,魏揚(如圖)被控煽惑他人犯罪判刑4月。(圖/翻攝自YouTube)

 

作者/莊淇銘

 

常言道,法律是最低的道德。執行法律的司法機關更是社會正義的最後一道防線。準此,司法之前人人平等,是司法最低的道德。

 

太陽花學運成員2014年3月23日攻占行政院,多人被檢方起訴,一審依妨害公務、毀損公物罪判11人有罪,各3月至5月不等徒刑,均可易科罰金。其中,「黑色島國青年陣線」成員魏揚等人無罪,案件上訴後,台灣高等法院於2020年4月28日宣判,共17人判有罪,其中魏揚等6人從無罪逆轉改判有罪。魏揚被控煽惑他人犯罪判刑4月。

 

對於二審判決結果,律師團召集人尤伯祥說感到很失望,但對於這樣的結果一點都不意外,在審判過程中很清楚的看到審判長有偏頗之虞,感受到審判長還沒有到審判終結前,已經形成心證,就是認定被告是煽惑的犯罪者。這樣的判決是「司法的恥辱」,是「台灣司法的恥辱」,是台灣司法可恥、恥辱的一天。然而,相對的,有不少人,如資深媒體人董智森的觀點卻不同。他認為這是司法光明的一天。前行政院長江宜樺則說這是「遲來的正義」!

 

尤伯祥說,審判長的思維仍停留在戒嚴時期,認為只要有人進入集會遊行的禁制區集會、表達政治主張和抗議就是犯罪,只要有人鼓動、建議大家這麼做就是犯罪。他認為法官不了解民主,也不了解憲法所保障的集會自由意義,法官思維沒有與時俱進,令人非常失望。

 

對於二審判決,律師團召集人尤伯祥說,對於判決結果很失望,但對於這樣的結果一點都不意外。(圖/翻攝自民間司法改革基金會臉書)

 

由於我在大學也有授課相關法律課程,尤伯祥批評審判長思維停留在戒嚴時期的說法,讓我不解。想想,捷運公司規定有些地方禁止入內,任何人擅自入內當然就是違規。現在則規定不戴口罩入內是違規,除了將乘客請出外,還處罰金15000元。是以,擅自進入禁止集會遊行的地區進行集會遊行,當然就是違法。既然違法,就該接受法律制裁。

 

其次,我國刑法屬性是「罪行法定主義」,刑法153條明定:以文字、圖畫、演說或他法,公然為左列行為之一者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金:一、煽惑他人犯罪者。二、煽惑他人違背命令,或抗拒合法之命令者。二審法官依法判決,何思維沒有與時俱進之有?

 

尤伯祥又表示:法官思維讓大家看出司法仍有很多改革的空間和必要,法官評鑑或是其他在職進修訓練都需要進一步改善、加強。這可是對司法體系的大批判,也就是目前在進行法官評鑑制度及人員要檢討,在職訓練的課程及老師要改進。尤伯祥不知道以甚麼樣的學術地位及專業來批評這些學有專精的評鑑人員及教師!

 

尤伯祥又說,煽惑罪根本不合時宜,這是上個世紀威權統治國家常用壓制人民異議聲音的手段,在民主改革的時代早該廢除掉,律師團會努力讓司法往前走,聲請大法官去釋憲,讓大法官說明這個條文還能不能存在。

 

尤伯祥其實不用那麼麻煩,根本不需要聲請釋憲。因為,現在民進黨在立法院立委遠超過半數,請民進黨立委修法,將律師團認為「這上個世紀威權統治國家常用壓制人民異議聲音的惡法」的刑法153條廢掉,那不就是民主進步黨最大的民主改革嗎?

 

最後,很好奇的想問律師團關於「反滲透法」。不少法界人士擔憂,反滲透法空白授權,讓行政機關可以任意移送,司法機關隨意啟動調查,最重可以判無期徒刑。不知道律師團認為此法的立法有沒有停留在戒嚴時期及威權統治的思維?另外,張經義被開罰一百萬,有沒有違背憲法對工作權之保障?是否也可以考慮一併釋憲? 

 

 

作者簡介

莊淇銘,國立成功大學環境工程學士、美國俄亥俄大學電腦碩士、美國路易絲安娜大學電腦博士。現任智多新協會會長、台北市研考會委員、台北縣資訊委員會委員、國立台北教育大學數位科技設計學系暨教育經營管理研究所教授。

 

自小成長不愛讀書,翹課離家出走是家常便飯。高中上夜校,大學考三次,最後終於考上成大。當兵期間,頓悟學習重要性,真正開始收心學習。

 

擔任過開南大學創校校長、高雄市立空大校長,以及國立台北教育大學三校校長、考試院典試委員、中華民國多媒體英語學會理事長、中華民國跆拳道協會榮譽理事長。

 

45歲開始鑽研快速學習法,致力於學習效率研究,每年受邀演講場次200場以上, 專業知識領域達23種之多。除了是電腦專家外,可以講10種語言,是語言專家、社會觀察家、創新思考、生命教育、生死學及兩性關係作家。       

 

加入好友
優傳媒 版權所有 © 2019 All Rights Reserved.
首頁 / 關於我們 / 聯絡我們 / 隱私權政策 / 著作權與轉載授權 / 合作夥伴 / 法律顧問